Kritik der reinen Vernunft (1st Edition)

empirisch ist, sondern nur den der absoluten Spontaneit?t der Handlung, als den eigentlichen Grund der Imputabilit?t derselben; ist aber dennoch der eig

dargetan, als zur Begreiflichkeit eines Ursprungs der Welt erforderlich ist, indessen da? man alle nachfolgenden Zust?nde für eine Abfolge nach blo?en Naturgesetzen nehmen kann. Weil aber dadurch doch einmal das Verm?gen, eine Reihe in der Zeit ganz von selbst anzufangen, bewiesen (obzwar nicht eingesehen) ist, so ist es uns nunmehr auch erlaubt, mitten im Laufe der Welt verschiedene Reihen, der Kausalit?t nach, von selbst anfangen zu lassen, und den Substanzen derselben ein Verm?gen beizulegen, aus Freiheit zu handeln. Man lasse sich aber hierbei nicht durch einen Mi?verstand aufhalten: da?, da n?mlich eine sukzessive Reihe in der Welt nur einen komparativ ersten Anfang haben kann, indem doch immer ein Zustand der Dinge in der Welt vorhergeht, etwa kein absolut erster Anfang der Reihen w?hrend dem Weltlaufe m?glich sei. Denn wir reden hier n

a? (die epikurische Schule ausgenommen) alle Philosophen des Altertums sich gedrungen sahen, zur Erkl?rung der Weltbewegungen einen ersten Beweger anzunehmen, d.i. eine frei